Isten a méhekkel van

A Facebookon találtam:

Egy amerikai közgazdasági professzor egyszer kijelentette, hogy Ő soha nem buktatott meg egy hallgatót sem, de a közelmúltban megbuktatott egy egész osztályt.

Miért? Azért mert az osztály kitartott amellett, hogy az "Obama care" szociális program nagyon is jól működik. Nem lesz tovább szegény , sem gazdag , sőt mindenki egyenlő alapon fog élni és fogja érezni majd magát.

A professzor azt mondta, OK, próbáljuk ki a tervet és majd meglátjuk kinek lesz igaza. Mától fogva mindenkinek az osztályzatát csak összeadjuk és egy átlag osztályzatot fog kapni mindenki a végén. Jó?

Így majd meglátjuk kinek lesz igaza a végén. Mindenki az osztályban beleegyezett. A legjobb az 5-ös és a legrosszabb az 1-es osztályzat lesz.

Az első teszt után mindenki 4-est kapott. Így azok akik tudtak, mert sokat tanultak, reklamáltak, viszont aki kevesebbet tanult az örült az osztályzatnak.

A második teszt alkalmával a hallgatók akik az első esetben keveset tanultak, még kevesebbet tanultak, és akik először sokat tanultak, úgy gondolták hogy akkor ők minek igyekezzenek és Ők is kevesebbet tanultak. Így a második teszt eredménye csak egy elégséges 2-es lett.

A harmadik teszt után mindenki elégedetlen volt, mert mindenki kevesebbet tanult és mindegyik a többieket okolta az alacsony eredményekért. Tehát senki nem volt megelégedve és mindenki megbukott.

Ekkor a professzor azt mondta nekik, hogy a szocializmus ugyanilyen módon alapszik és azért fog az is megbukni. Mert ha a jutalom elég nagy,a szorgalom is nagyobb ahhoz, hogy valaki sikeres legyen. De ha egy kormány elveszi a jutalmat az igyekvőktől, hogy a lusta is jól járjon, senki nem fogja törni magát, ha Ő azért kevesebbet kap.

Nos a professzor tévedett. Nem vagyok ugyan közgazdász, de tanultam természettudományokat. Pontosan tudom, hogy az állati viselkedéstan, vagyis az etológia első művelőit mennyire meglepte hogy az addig mindent átható - és a biológián túl is elfogadott - darwini elvekkel magyarázni az alturizmust, vagy az államalkotó rovarok együttélését. Márpedig történetünk professzora a darwini elveket vallja a közgazdaságtanba átemelve.

A professzor ott tévedett, hogy sosem a szociális rendszer teszi tönkre az állami gazdálkodást. Európában a gazdasági válságot nem az okozta, hogy a huszadik század elején - közepén szinte minden államban bevezették az általános és kötelező egészségbiztosítást - vagyis az Obama-Care-t. A gazdasági válság sokkal komplexebb annál, hogy egyetlen dologra mutassunk.

Persze mint minden rendszerrel, a szociális rendszerrel is vissza lehet élni. Az állatvilágban is megfigyelték, hogy vannak egyedek, akik megpróbálnak a többi segítőkészségével visszaélni. De pont ők figyelték meg azt is, hogy ahol fontos egymás segítése, ott az állatok védekeznek azok ellen, akik vissza akarnak élni a rendszerrel.

Sajnálatosnak tartom azt, hogy ma Magyarországon - sokszor a tanult emberek is - néhány visszaélés miatt legszívesebben veszni hagynák a társadalmi kölcsönös felelősségvállalási rendszereket. pedig Ezek a rendszerek kicsiben vagy nagyban az ősidők óta velünk vannak. A különbség csak annyi, hogy ma már kikényszeríthetjük törvény által, hisz ez egy elvárt viselkedés forma.

A legszebb az, hogy politikai porondon pont a magát keresztyénnek vallók azok, akik elutasítják azt, hogy társadalmunkba beépítsük a szegényebbek, kevésbé szerencsések, a bajbajutottak támogatását. Pedig Jézus Krisztus pont a feltétlen szeretetre, és gondoskodásra tanított minket... mint a méheket.