Itthon teljesen félreértelmezik a szólásszabadságát; főleg a magát nemzetinek tituláló kormányerő, akiknek a Gulácsi nyilatkozat úgy a torkukon akadt, hogy még Hrutkát is kidobták miatta.
Ugyanis Petry Zsoltnak nem sérült a szabadsága: szabadon kimondhatta gondolatait. De hibázott, mert nem ellenőrizte az interjút és/vagy nem figyelt arra, hogy kihangsúlyozza, hogy a magánvéleményét mondja, mint Petry Zsolt és nem úgy nyilatkozik, mint a Hertha BSC egyik vezetője, a kapusedzője. Keveredett, és a riportot kívülállóként végig olvasva valóban nem válik ketté a Herthát képviselő kapusedző és Petry Zsolt magánember véleménye.
Márpedig azzal mindenki tisztában van, hogy egy vállalati kultúra része, hogy osztozunk bizonyos, a vezetők által jóváhagyott értékekben, vagy legalábbis nem lázadunk ellene nyíltan. Az államtitkár nem mehet nyíltan szembe a miniszterelnök értékeivel, különben nem sokáig államtitkár; egy egyenjogúságot hirdető szervezet vezetője nem lehet nyíltan homofób vagy rasszista. Máskülönben sérül az konzisztencia, a cég, vállalat, szervezet által közvetített üzenet.
A Hertha üzleti döntést hozott, megvédte a brandet és az üzenetet. Petry Zsolt is megérthette ezt, ezért nem vádolta mindazzal a vezetőséget, amit helyette a magyar sajtó jelentős része örömmel és fröcsögve megtett helyette: képmutató – pontosabban liberális – szólásszabadságnak titulálva az egészet. Megtalálták a nyugat-berlini csapat szemében a szálkát, míg a sajátjukban a gerendát sem.
Petrynek okosabban kellett volna nyilatkoznia. Vagy nem hagyni, hogy egy alapvetően szakmai interjú politikai kérdéseket taglaljon, vagy nem mint kapusedző, nem a Hertha vezetőjeként, kapuedzőjeként kellett volna nyilatkoznia.
Amúgy az edző(?), a magánember(?) Petry Zsolt véleményével egyáltalán nem értek egyet, mondom ezt hívő emberként, fehérként, heteroszexuálisként és férfiként. De ettől függetlenül sok sikert, több megfontoltságot kívánok neki további karrierjéhez.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése